Видеокарта Intel Graphics Media Accelerator (GMA) 3600 (Cedar Trail)

[NeuroCUDA]

aigv, люди требуют в нетбуки мощные видеокарты, по-моему, речь именно об играх, потому что 95% людей используют видеокарты только для игр и фильмов (а фильмы тянет любая видеокарта, если не больше 720р).
Шлак есть у обеих контор. У меня было 4 нетбука, модели процессоров помню только у трех из них - в хронологическом порядке это:
Intel N270 - мой первый нетбук. Куплен был для учебы: я уже заканчивал 5 курс, нужно было писать дипломную, а это много букв, плюс написание программы - с этим он без проблем справился. В игры играть - пффф, кто в здравом уме будет пытаться играть на нетбуке?! В целом нетбук не особо тормозил (ВыньХР). Процессор мне понравился тем, что уклон производительности сделан в сторону именно CPU, что и нужно нетбуку.
AMD E-450 - 11.6" ноутбук/нетбук с видеокартой около 2500 попугаев в 3DMark06 + 2 ядра 1.65 Ггц. Ноутбук нравился мне безумно: маленький и мощный. Играл на нем без проблем, процессор не являлся бутылочным горлышком для игр, поэтому о покупке большого ноутбука я даже и не думал. Чип сбалансирован: в нем достаточно мощный CPU и вообще шикарный GPU. Единственное - хотелось бы все же немного большего уклона в производительность CPU. Минус - высокая как для нетбука цена. Алексей, на мой взгляд E-450 получше будет, чем N2600 (без учета видеокарты).
AMD C-30 (пользуюсь сейчас)... Кто говорит, что видеокарты в процессорах AMD - шик, обратите внимание на этот ЦП. Да, 1500 попугаев (HD 6250), а процессор? Вам нужна встроенная супер-видеокарта в ЦП с частотой 1200 Мгц? Получайте! Фильмы онлайн не идут, скачанные фильмы тормозят при разрешении 1080р: видеокарта просто издевается над ЦП, он не успевает отправлять ей данные. Оно кому-то надо?
Согласен с Сергеем: нетбук имеет собственные рамки применения, пихать туда видеокарты по 3-4 тысячи баллов глупо, потому что либо транзисторы будут "отобраны" у CPU (C-30 вам пример), либо процессор будет жрать ватт этак 20-30, нагреваться градусов до 80, а сам нетбук - жить от батареи часа 2-3, и все для того, чтобы какой-то один извращенец из тысячи нормальных людей втыкал в вырвиглазный 10" экран с "крусисом" на минималках с 5 FPS. А еще AMD гореть умеют. Особенно если воткнуть 4-ядерный процессор с 5000-попугайной видеокартой в нетбук с четырехсантиметровым вентилятором. В Intel работают не идиоты. Насчет AMD все не так очевидно, хотя решать не мне. Но я бы с радостью поменял свою 1500-балльную видеокарту на 300-балльную от Intel, если процессор был бы процентов на 10-20 пошустрее.

[NeuroCUDA]

Согласен, только есть одна загвоздка. Специально для тех, кто не понимает сути темы: я говорил не о нагреве, а о перегреве и выходе из строя. У AMD раньше не было авторегулятора напряжения и множителя в зависимости от температуры. Как с этим сейчас обстоят дела - не знаю, но у знакомого сгорел А10 в ноутбуке только потому, что ноутбук стоял на мягкой подушке несколько часов. Intel бы снизил множитель и напряжение, либо вовсе отключил ЦП и показал синий экран. И не надо забывать, что при всех ядрах и гигагерцах AMD, часто 8 ядер слабее даже 2-ядерного Core i3 с меньшей частотой. Бенчмарки в помощь: их много, каждый производит разные операции через ЦП. Немудрено, что и 4 ядра по 2 Ггц в планшете обходятся без вентилятора, в то время, как мой 1-ядерный 1.2 Ггц нетбук жужжит им постоянно. Стоит ли говорить, во сколько раз одно мое ядро быстрее 4 ядер какого-нибудь Cortex'а, на котором тормозит обрубок Линукса?
Я не говорю, что AMD - жидкий кал, Intel рулит и все такое. У самого 3 раза были процессоры от AMD (C-30, E-450 и Phenom x4) Но нужно учитывать производительность архитектуры, набор команд, кэш и прочие параметры. C-30 1.2 Ггц чуть слабее, чем 1.6 Ггц N270, который безбожно устарел. И это при том, что Atom - обрубок х86, из которого убрали все, что только можно, чтобы он при этом мог как-то работать, а С-30 использует ту же архитектуру, что и взрослые процессоры AMD.
У меня 3632QM, сколько ядер и частоты нужно AMD, чтобы добраться до моих почти 6000 попугаев в 3DMark06? 8? 10? 16? Пусть каждое из ядер жрет в 2 раза меньше, чем Intel. Но есть ли AMD процессоры, выдающие 6000 баллов и имеющие TDP 35 Вт? Да и хрен с ним, с 3DMark'ом, можно взять любой другой бенчмарк. Только брать нужно процессоры со встроенной видеокартой, потому что если от моих 35 ватт отнять видеокарту, ибо есть дискретная, останется не больше 30 Вт, а то и меньше.
Видимо, кто-то остался во временах AM386 и чуть позднее, которые были дешевле и быстрее, чем i386. Но со времен PR-системы AMD она не клепает ничего, что при равном количестве ядер и частоты было бы быстрее продуктов Intel. Уже Haswell подоспел, скоро Broadwell появится (с каждым новым "тиком" или "таком" Intel увеличивает производительность ЦП при равных ядрах и частоте на 2-7%), а AMD так и не может догнать Core Duo. "Пичалько". Поэтому если бы я играл в современные игры формата "смотреть ролики и жамкать одну кнопку между ними", я бы поставил туда AMD. Благо, сейчас игры видят по 4-6 ядер, а если нет, есть программы для распределения однопоточного приложения по ядрам. А Intel со своими НТ-ядрами путает игры, и они отправляют задачи не на 0, 2, 4 и 6 ядра, а на 0, 1, 2 и 3 ядра, половина из которых виртуальны. Это плохо. А вот свои более важные задачи я возлагаю на i7. Это лично мое мнение, как бы я применял продукцию этих контор.

[NeuroCUDA]

Shume, кстати, тут идет речь о нетбучных ЦП, и кто как греется - вопрос простой. C-30 (9 Вт) медленнее, чем N270 (2.5 Вт). Притом, Атомы могут работать без вентиялтора вообще - был у меня такой нетбук. Не помню, какой ЦП там был: продал через 2 недели. Как позже оказалось - зря. C-30 С КУЛЕРОМ греется меньше, но он и медленнее. Если ставить эти процессоры в равные условия охлаждения, думаю, не стоит пояснять, кто выйдет победителем по скорости работы и аппетитам.