AMD или Intel. помогите определиться.

[one]

 

Стал вопрос перед выбором ноутбука: AMD или Intel … две одинаковые на вид модели, по цене тоже разница не значительная. В одном варианте AMD, в другом Intel.

HP Pavilion dv6-3075er

HP Pavilion dv6-3015sr 

 

В конфигурации с Intel урезали оперативку на 1Гб, винчестер на 180 Гб, винду и ту урезали максимально уже.

 

Возникает логичный вопрос: стоит ли этот процессор таких жертв? ))

 

Ноутбук покупается для домашнего использования, в замен РС

 

[one]

характеристики :

http://img.pixs.ru/storage/8/1/8/dlyaforuma_5922472_1325818.jpg

[Melamorica]

Чем плох процессор AMD - отстутствие 3-го уровня кэш памяти, и 2 потока, а не 4 как у Intel.

Плюсы AMD - выше частота, меньше стоимость.

Опять же все 4 потока задействуются только в приложениях визуализации. Обычные программы зачастую их все не используют.

Вот тут можно подробнее прочитать про процессоры:

http://www.notebook-center.ru/processor_314.html

http://www.notebook-center.ru/processor_366.html

Если думать рационально, то лучше HP Pavilion dv6-3075er, но я, почему-то, не долюбливаю процессоры AMD.

[Debtor]

ИМХО, процессор от Intel того стоит, возьмете интел и не будете знать проблем. Не спроста, на рынке процессоров, 80% - это процессоры от Intel.

Если выбирать для себя, я б взял ноутбук с Intel, и пожертвовал этим гб памяти, винчестером и отсутсвием блютуз. Винчестер всегда можно купить внешний, любого размера, дай бог сейчас они не такие уже и дорогие. У меня винт 640 гб, обошелся примерно 100$, зато ж вещь какая удобная мобильная. Озу тоже добавить не проблема. Блютуз - вот тут сложнее. Я допустим блютузом на ноутбуке не пользуюсь, мне он не нужен.

[Сергеич]

Берите Intel. Стабильность будет выше. Озу 3 гб вполне достаточно для ноутбука, вдруг чего через год добавите... Винт в 500 конечно приятно, но это вам решать нужен ли он вам. У меня из 320 занято 50%, игр не особо много, но софта и фильмов хватает, вовремя бить старье нужно и все будет ок :)

[Melamorica]

Но с AMD ноутбук дешевле, с лучшей комплектацией (кроме проца).

[Mazer]

Да и правда, почему все против AMD, у меня мой Atlon 800... в 2001-м,в компе, 5 лет честно отработал! Был доволен как слон, и дешевле чем Intel. Но грелся ж блин.)

[one]

Спасибо всем за активность!

Я сам склоняюсь к Intel, просто никогда не имел дела с AMD. Чисто морально считаю, что Intel лучше, да и так, компания уже много лет успешно существует на рынке, значит все качественно делают. Плюс Core i3 будет пошустрее и поувереннее по характеристикам.

Винчестер особо не играет роли, приятно 500Гб но все же, так как есть возможность подключения внешнего устройства, как выше было сказано.

Оперативная память – минус конечно, но тоже добавить можно, ток не раньше чем через 12 месяцев.

Выходит еще плюс ~150 - 200$ за винчестер и 2Гб планку оперативки. То вопрос повторяется, стоит ли Intel Core i3 этих затрат? Может и стоит ...

Блютус вообще не нужен, на него даже не смотрю :)

Но Windows 7 Home Basic – в нем же даже аэро нет. Как-то не хочется платить за лицензию, а потом ее сносить, из-за красоты и ставить ломанную. Но это тоже не критично, можно и Home Basic попользоваться.

 

В раздумьях ...  

[Debtor]

Я на Home Basic, хватает с головой...

+1 за ноутбук с процом интел и чуть меньшим винтом и озу.

[one]

окей, спасибо ))

мне морально приятней вдвойне если будет написано Intel ))) но здравый смысл подсказывает что характеристики то хуже, за те же деньги. Но все еще склоняюсь к Intel.

хотя мне со знакомых большинство говорят: жертвуй процом - бери оперативку и винт.